مقایسه تئوری های روابط بین الملل
|
تئوری ها: |
رئالیسم |
لیبرالیسم |
سازه انگاری |
|
عقاید اصلی |
منافع شخصی دولتها و رقابت برای قدرت و امنیت |
گسترش دموکراسی، همبستگی اقتصاد جهانی و سازمانهای بین المللی سبب صلح پایدار می گردد. |
سیاست بین الملل توسط ایده های متقاعد کننده ، ارزش های جمعی ، فرهنگ و هویت های اجتماعی شکل می گیرد. |
|
بازیگران اصلیIR |
دولت ها بدون توجه به نوع حکومت شان |
دولت ها، نهادهای بین المللی و منافع بازرگانی |
ترویج ایده های جدید، شبکه های فعال فراملی وسازمانهی غیر دولتی |
|
ابزارهای اصلی |
قدرت نظامی و دیپلماسی دولت |
نهدهای بین المللی و تجارت جهانی |
ایده ها و ارزشها |
|
کاستی نظریه |
ناتوانی در محاسبه پیشرفت و تغییر درIR و ناتوانی در فهم مشروعیت بعنوان یک منبع مهم قدرت نظامی |
اشتباه در فهم این نکته که رژیم های دموکراتیک در صورت دارا بودن قدرت نظامی و امنیت باقی می مانند و فراموشی این نکته که ترویج دموکراسی ممکن است همراه خشونت باشد |
ناتوانی در پاسخ به این نکته که ساختار قدرت و اوضاع اجتماعی چگونه اجازه می دهند که ارزش ها تغییر یابند. |
|
نظر در مورد جهان بعد 11 سپتامبر |
وقتی ایالات متحده از قدرت جهت سرکوب تروریسم استفاده کرد نهادهای بین المللی نتوانستند این اولویت یافتن مسائل نظامی را محدود کنند. |
چرا ترویج دموکراسی بعنوان جزء لاینفک استراتژی امنیتی ایالات متحده در دوران کنونی درآمده است. |
افزایش مجادلات در مورد ارزشها و شبکه های سیاسی فراملی |
|
علت ناکامی تئوری ها بعد از 11 سپتامبر |
شکست قدرتهای کوچک در قیاس با موازنه نظامی با ایالات متحده، اهمیت بازیگران غیر دولتی مانند القاعده و تمرکز آمریکا بر دموکراتیزاسیون |
چرا آمریکا با وجود سازمانهای بین المللی موفق به همکاری با سایر دموکراسی ها نمی شود. |
چرا علیرغم هنجارهای بشردوستانه و تلاشهای دیوان بین المللی دادگستری ، هنوز بحث حقوق بشر مغفول مانده است. |
منبع:
One world, rival theories
By Jack Snyder
Foreign Policy, Nov-Dec 2004 i145 p52(11

